В чем вред стереотипов и что такое познавательная деятельность?

Стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, действиям, поступкам и т. д. Чаще всего мы слышим как пример стереотипов мнение одного народа о другом. Так американцы думают, что все русские — дикари с водкой и балалайкой. А по улицам у нас ходят медведи. Но это для смеха. А если серьезно, то стереотипы — это более широкое понятие. Это серьезная проблема. И наши представления о стереотипах — тоже стереотип.

Школьная система образования, основанная на каком-то подобии фашизма, подавляет личность, на корню пресекает всякое вольнодумство, да и вообще желание мыслить, задаваться вопросами, познавать мир самостоятельно. Так вот, нас с детства приучают не задавать лишних вопросов. Вопросы задавать можно, но только в рамках заданной темы. Вопросы должны быть стандартные. Излишняя любознательность не приветствуется. На многие вопросы у преподавателей нет ответов. Они просто ссылаются на программу, по которой они учат. Они и сами не понимают, зачем все это нужно, и сочувствующе пожимают плечами или пытаются найти какое-то объяснение, но их слова звучат весьма не убедительно. К тому же есть масса способов уйти от темы разговора.

Мы зазубриваем какие-то «истины» и в дальнейшей жизни опираемся на эти знания. Все, что мы знаем, это открытые до нас «факты», сделанные кем-то выводы. А что если эти люди ошиблись или намеренно ввели в заблуждение все общество? Я не говорю, что надо отвергнуть все ранее открытое. Нужно лишь начать сомневаться и задумываться, привыкая к познавательной деятельности. Нужно вырабатывать свое мнение, а не выдавать чье-то мнение за свое, в случае если вы согласны с ним.

Чтобы далеко не ходить, возьмем, к примеру, статьи, которые люди пишут. Это же почти на сто процентов рерайтинг. Человек просто прочитал об этом где-то и переписал на свой лад. Хорошо если он вставил в текст хоть одну свою мысль. Если даже до него это было открыто, не важно, главное, что он сам до этого додумался. Но эти случаи очень редки. И люди не только пишут статьи, но комментируют их, используя свои знания, которые они почерпнули где-то. Не свои соображения, а знания, известные «мудрые» мысли, изречения, афоризмы. Так люди умничают. Да все наше мышление — это сплошной рерайтинг. Однако люди редко пытаются найти ответы на вопросы, понять что-то. Они читают статьи, чтобы развлечься, отвлечься, получить удовольствие. Они хотят смеяться, умиляться, удивляться, но не познавать и учиться.

Люди убеждены, что думать трудно. Поэтому они пользуются стереотипами.

А что если убеждение, что думать трудно, это и есть стереотип мышления?

Многие скажут, что заниматься познавательной деятельностью, не принимая ничего на веру, сомневаясь во всем — это слишком трудно. Человечество столько лет развивалось, и как можно не принимать эти открытия? Это же глупо!

Но давайте опять же задумаемся, зачем нам, например, ставить под сомнение и проверять заново глубину какого-нибудь озера или заниматься ядерной физикой? Огромное количество тем можно отбросить. Есть вещи, и их не так уж много, сталкиваясь с которыми можно и нужно сомневаться. Вот, например, психология. Психологи не знают ответов на многие вопросы, а ваш друг или родители могут легко разрешить ваши проблемы. Такое часто бывает. Да вы и сами сможете, если проанализируете, что вас беспокоит. Люди просто опираются на интуицию и находят ответы. Так может, психология — ошибочная или ложная наука?

Раньше был предмет «логика», но он почему-то забыт. В учебных заведениях нам забивают голову совершенно не нужной информацией. Бедные студенты загружены так, что у них пар из ушей идет. А вместе с дипломом они получают и гастрит. Вся эта информация благополучно забывается после окончания учебы, так как никогда нам в дальнейшей жизни не пригодится. Ведь учеными и изобретателями-то мы не становимся. Что-то не так в этой системе…

Понятия, которыми мы все пользуемся, могут быть неправильными. Спросите у человека, что такое любовь, и вы наткнетесь на неопределенное мычание или услышите такое большое количество вариантов, что можно сделать вывод, что у всех разные представления о любви. Кто-то скажет, зачем, мол, задавать такие вопросы, ведь это все знают. Но если это все знают и это так просто, тогда ответьте. Почему же все приходят в некое замешательство? Может, понятие «любовь» тоже неправильное.

Может, пора разобраться с этим и ввести какие-то новые понятия, более правильные? Сколько счастья получает влюбленный человек и как долго это продолжается? А сколько боли и неприятностей связано, так или иначе, с этим понятием? Может быть, страдания, которые испытывают люди, и связаны со стереотипным мышлением. Когда человек стремится к невозможному, он страдает. А кто сказал, что любовь существует? Люди слушают непонятно чьи бредни, а потом домысливают — каждый свое, на свой манер. Может, любовь и есть, но она явно не такая, как люди себе представляют. Может, это несколько понятий, а не одно. Были бы более правильные понятия, не было бы страданий. Не заканчивали бы жизнь самоубийством люди из-за неудачной любви. Было бы проще найти себя в этой жизни и найти человека, к которому вы испытываете симпатии. И расставаться было бы легче. Мы просто хотим невозможного.

Люди не готовы отказаться от стереотипного мышления. Как можно принять информацию о том, что многие понятия, к которым мы привыкли, просто не существуют? Это безумие какое-то. Но может быть, правильные понятия открыли бы нам правильный путь и избавили от путаницы и страданий. Вся наша жизнь — это конфликт с окружающим миром.

Дети занимаются познавательной деятельностью. Они познают эту жизнь и не испытывают никаких затруднений при этом. Так почему взрослые так боятся этого и убеждены, что это чрезвычайно трудно? У детей начинаются проблемы, когда взрослые не дают им ответов на их вопросы. Как же они дадут ответы, если они сами ничего толком не знают. Зато детская познавательность подавляется буквально силой и авторитетами. Многое является истиной потому, что папа так сказал. Многое является истиной потому, что так сказали ученые.

А кто такие ученые? Ученый — это просто звание. В обычной жизни обычный человек может быть сообразительнее любого ученого. А ученый в обычной жизни может ничего не смыслить. Представьте, что вы заболели и прошли массу дорогих клиник. Вас осматривали лучшие врачи. А потом вы пошли к знахарю и он вас вылечил. Вы все еще верите в авторитеты? Если вам говорит что-то по телевизору какой-то человек в галстуке, вы будете относиться к этому очень серьезно, особенно если это известная личность. Вы начинаете воспринимать эту информацию как истину. Перестаете сомневаться и вообще отключаете аналитическое мышление. Так людей приучают мыслить стандартно. Авторитеты — такие же люди. Они сами ничего не знают. Если авторитетный человек будет говорить вам, что два плюс два будет пять, вы постепенно начнете верить в это.

А почему бы, собственно, не стать учеными-изобретателями? Многие самоучки изобретали удивительные вещи, делали открытия, имея три класса образования церковно-приходской школы. Каждый человек по своей природе — изобретатель. Мы просто отошли от этой темы, забыли. Хотя и сейчас полно разных мастеров-самоучек в России. Даже если вы придумали новый способ поедания бутерброда, это тоже познавательно-изобретательская деятельность. И если кто-то говорит, что не стоит изобретать заново велосипед, не верьте ему. Как говорил Будда: «Сомневайтесь во всем, а потом сомневайтесь в самом сомнении».